創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。2025年全國兩會上，最高人民法院工作報告明確提出，人民法院要依法保障創(chuàng)新創(chuàng)造，助力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。
十年來，北京市第一中級人民法院充分結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢特點，錨定知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行專業(yè)化、特色化目標(biāo)，累計辦結(jié)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行案件1700余件，探索形成了專利侵權(quán)民事執(zhí)行案件的履行保證金制度、知識產(chǎn)權(quán)案件訴前及訴中財產(chǎn)保全委托執(zhí)行工作機制等一批創(chuàng)新機制和先進經(jīng)驗，真正實現(xiàn)了把勝訴當(dāng)事人“紙上權(quán)益”兌現(xiàn)為“真金白銀”，成為知識產(chǎn)權(quán)司法保護的“排頭兵”。
善意執(zhí)行保護科技創(chuàng)新
善意文明執(zhí)行理念是人民法院執(zhí)行實施工作的“生命線”。在知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化執(zhí)行工作中，北京一中院以矛盾糾紛實質(zhì)性化解、保障知識產(chǎn)權(quán)不受侵害為使命，通過善意文明的執(zhí)行方式保護科技創(chuàng)新成果。
“法官，和您說一個好消息，對方已經(jīng)在相關(guān)媒體上刊登了致歉聲明，我們也不再要求對方在網(wǎng)站刊登了。經(jīng)過這次強制執(zhí)行，我們雙方也是不打不相識，今后說不定還能一起合作呢！”接到申請執(zhí)行人某科技公司董事長王某的電話，執(zhí)行法官范紅萍的臉上露出了笑容。
范紅萍正在辦理的這起侵犯實用新型專利權(quán)強制執(zhí)行案，根據(jù)生效判決書，被告應(yīng)當(dāng)于判決生效后十日內(nèi)向原告賠償經(jīng)濟損失和維權(quán)合理開支共計人民幣10余萬元，并且需要在某大型網(wǎng)站首頁以及全國性報紙上公開刊登聲明以消除影響。
看似簡單的判項，在執(zhí)行上卻有難題。
“法官，其實我們也不是不想履行，主要是我們在這個行業(yè)摸爬滾打了近十年，好不容易才發(fā)展到今天，實在是害怕公開刊登聲明之后，聲譽受損，多年的心血毀于一旦。”
被告和原告都是某相關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)廠商，經(jīng)營范圍為研發(fā)、生產(chǎn)專利產(chǎn)品并在電商平臺對外銷售。由于共處同一行業(yè)、存在一定同質(zhì)化競爭，因此被告不愿公開刊登聲明。
“我能理解您的顧慮，面子上過不去，害怕刊登之后產(chǎn)生其他不利影響。但是企業(yè)要想做大做強，并不是靠面子，而是實打?qū)嵉膭?chuàng)新硬實力。企業(yè)之所以能夠一步步發(fā)展到今天，不也是因為自主研發(fā)了多項專利權(quán)嘛。至于負面影響您不用擔(dān)心，刊登之后法院會依法出具《信用修復(fù)證明》，不會影響到企業(yè)的正常經(jīng)營。”范紅萍沒有簡單否定被告的想法，而是從善意文明理念出發(fā)，情、理、法融合進行釋法說理。
“我們在辦案中發(fā)現(xiàn)，和傳統(tǒng)強制執(zhí)行相比，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化執(zhí)行的一大特點是行為給付義務(wù)占比較高，常見類型包括刊登致歉聲明，停止制造、銷售、許諾銷售，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，拆除侵權(quán)設(shè)備等。行為給付義務(wù)的及時兌現(xiàn)，不僅關(guān)乎權(quán)利人的合法權(quán)益，更關(guān)乎著知識產(chǎn)權(quán)強制執(zhí)行保護的力度。”范紅萍說。
客觀來說，行為給付義務(wù)的強制執(zhí)行具有復(fù)雜度高、對抗性強等特點，難度遠高于普通金錢執(zhí)行。如何將上述行為給付義務(wù)妥善執(zhí)行到位，成為北京一中院亟待解決的難題之一。
“針對大部分侵權(quán)企業(yè)也是科技創(chuàng)新主體的現(xiàn)狀，我們沒有機械司法、就案辦案，而是堅持善意文明執(zhí)行理念，主動引導(dǎo)被執(zhí)行人履行行為給付義務(wù)，促使其盡快回歸市場、合法經(jīng)營，共同為我國的科創(chuàng)事業(yè)貢獻力量。”北京一中院執(zhí)行局局長李學(xué)猛對癥下藥，為上述難題開出了藥方。
為此，北京一中院加大訴前、訴中保全力度，促使矛盾糾紛在訴訟階段實質(zhì)性化解，從前端降低行為給付義務(wù)的執(zhí)行申請率；進入執(zhí)行程序后，則通過線上線下約談、替代履行、執(zhí)行和解、限制消費、計付遲延履行金等措施，敦促被執(zhí)行人主動履行或達成和解；采取上述措施后被執(zhí)行人仍不履行的，果斷采取拘留罰款、納入失信、強制拆除等措施，力保行為給付義務(wù)執(zhí)行到位。
創(chuàng)新知產(chǎn)案件執(zhí)行機制
2024年3月，《全國首創(chuàng)！專利侵權(quán)民事執(zhí)行案，北京一中院推出履行保證金制度》一文在媒體刊登后，引發(fā)了知識產(chǎn)權(quán)界的廣泛關(guān)注。但不為人知的是，“履行保證金”制度的源頭，卻是一通訴苦的電話。
“法官，我是被執(zhí)行人某科技公司的股東張某，這事我們真覺得挺委屈。雖說法院判我們侵犯原告專利、要求我們賠償損失，可對方的專利已經(jīng)無效了，現(xiàn)在也談不上專利侵權(quán)，為何還要繼續(xù)執(zhí)行？”電話中，張某向執(zhí)行法官崔丹妮訴說著自己的不滿與困惑。
這是一起專利侵權(quán)案件，法院認定被告某科技公司侵犯原告某網(wǎng)絡(luò)公司享有的專利，并要求其賠償原告經(jīng)濟損失。敗訴后，某網(wǎng)絡(luò)公司以被告拒不履行判決為由，向北京一中院申請強制執(zhí)行，與此同時，某科技公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起專利無效審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查后出具決定書，宣告案涉專利無效。故而，某科技公司要求法院中止執(zhí)行。
“中止執(zhí)行肯定不行。我方不認可國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利無效決定，已經(jīng)對此提起行政訴訟。假如最終知識產(chǎn)權(quán)局敗訴，那我方的專利依舊合法有效，誰又敢保證到那時我們還能夠拿到賠償款？拿到多少賠償款？”申請執(zhí)行人某網(wǎng)絡(luò)公司斷然拒絕。
面對“公說公有理，婆說婆有理”的局面，案件一時陷入了僵局。
“得想辦法把這個糾紛從根上給解決掉。”崔丹妮的意見得到了合議庭成員的一致認可。
崔丹妮所在的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)執(zhí)行團隊沒有機械適用中止執(zhí)行，而是從善意文明執(zhí)行理念出發(fā)，經(jīng)過反復(fù)溝通，最終在全國首創(chuàng)“履行保證金”制度：被執(zhí)行人將執(zhí)行款匯入專門賬戶后暫不發(fā)還申請執(zhí)行人，而是作為履行保證金，待終局裁判作出后，再行決定發(fā)還申請執(zhí)行人或退還被執(zhí)行人；在此期間法院裁定案件終結(jié)執(zhí)行，不對被執(zhí)行人采取懲戒措施，并賦予雙方當(dāng)事人申請繼續(xù)執(zhí)行或退還保證金的權(quán)利，在保障申請執(zhí)行人權(quán)益的同時，最大限度降低對被執(zhí)行人的負面影響。
“履行保證金”制度生動展示了北京一中院知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化執(zhí)行的優(yōu)勢。近年來，北京一中院通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)強制執(zhí)行案件具有涉外案件占比高、新類型財產(chǎn)占比高、行為執(zhí)行占比高等特點。正因如此，該院探索形成了特定案件交由特定團隊執(zhí)行的全新人案匹配模式，走出了一條知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化執(zhí)行的新路。李學(xué)猛表示：“下一步，我們將持續(xù)關(guān)注數(shù)字化財產(chǎn)司法處置、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)執(zhí)行規(guī)則等前沿問題，爭取再總結(jié)出一批成熟的辦案機制。”
助力市場主體合作共贏
在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的時代背景下，擁有技術(shù)優(yōu)勢的市場主體通過簽訂技術(shù)合作開發(fā)合同，共同研發(fā)某項新技術(shù)、新產(chǎn)品開拓市場的情形常見。近年來，技術(shù)開發(fā)合同糾紛執(zhí)行案件數(shù)量呈逐年遞增態(tài)勢，執(zhí)行標(biāo)的金額也隨著合同約定開發(fā)費用的增加而上升。
“法官你好，我是申請執(zhí)行人某設(shè)備公司的代理律師。根據(jù)生效判決，本案的執(zhí)行標(biāo)的金額超過4億元，數(shù)額非常巨大，只有早一天拿到這筆執(zhí)行回款，我們企業(yè)新的生產(chǎn)線才能投入運行。希望法院能盡快采取執(zhí)行措施，將判決內(nèi)容執(zhí)行到位。”立案伊始，北京一中院就接到了申請執(zhí)行人的電話。
這是一起技術(shù)合作開發(fā)合同糾紛，原、被告雙方均為有關(guān)部門認定的高新技術(shù)企業(yè)。雙方最初是想結(jié)合各自專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢實現(xiàn)合作共贏，可誰也沒想到，合作共贏的愿景不但沒有實現(xiàn)，反而還從一審、二審一路鬧到強制執(zhí)行，兩家企業(yè)的正常經(jīng)營都受到了嚴重影響。
面對標(biāo)的金額如此巨大的案件，范紅萍第一時間向被執(zhí)行人發(fā)出了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令、執(zhí)行傳票，在保障被執(zhí)行人的程序性權(quán)利的同時，及時采取財產(chǎn)查詢、凍結(jié)銀行賬戶等執(zhí)行措施，成功控制到部分銀行存款，階段性執(zhí)行到位金額達6000余萬元。
本以為案件能夠繼續(xù)順利推進，然而在線下約談中，被執(zhí)行人提出了他們的現(xiàn)實困難：“法官，和申請執(zhí)行人相比，我們企業(yè)規(guī)模雖然大一些，但是企業(yè)正常經(jīng)營需要持續(xù)的現(xiàn)金流，法院凍結(jié)我們賬戶后，其他項目也受到影響；再加上這個案子標(biāo)的金額巨大，我們企業(yè)一時半會也實在拿不出來剩下的執(zhí)行款，目前我們正在協(xié)調(diào)各位股東以及關(guān)聯(lián)公司共同湊錢，爭取早日償還。”
相較而言，大標(biāo)的額執(zhí)行案件由于涉及金額大、牽扯范圍廣，因此更加考驗執(zhí)行法官的司法智慧。是在這6000余萬元的執(zhí)行回款后繼續(xù)采取查封廠房、機器設(shè)備等措施，繼而進入漫長的司法拍賣程序？還是在雙方之前技術(shù)合作的基礎(chǔ)上和申請執(zhí)行人進一步溝通，給予被執(zhí)行人一定時間，從根本上解決糾紛，成為執(zhí)行案件下一步的兩難選擇。
“本案中，被執(zhí)行企業(yè)雖然暫時無力一次性償還巨額執(zhí)行款，但是經(jīng)審查，該企業(yè)不存在‘失信’行為、企業(yè)信用較好，可以給予一定的履行寬限期限，給企業(yè)回血留一些時間。”范紅萍在合議時提出。
因此，北京一中院暫未對被執(zhí)行人采取進一步的執(zhí)行措施，而是給予被執(zhí)行人適當(dāng)?shù)膶捪奁?，并積極引導(dǎo)其籌措款項。最終經(jīng)過半年時間，在被執(zhí)行人股東和關(guān)聯(lián)公司的共同努力下，本案剩余執(zhí)行款項全部足額匯入法院案款專戶并及時發(fā)還申請執(zhí)行人，案件順利執(zhí)行完畢。在保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益的同時，最大限度降低對被執(zhí)行人的負面影響。
平等保護科技創(chuàng)新成果
2025年全國兩會上，最高人民法院工作報告提出，最高人民法院審結(jié)的技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)上訴案件中涉戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)案件數(shù)量和占比正逐年攀升，2024年達1233件，占32.3%。
近年來，在數(shù)字經(jīng)濟、人工智能、無人駕駛、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域，外資企業(yè)的參與感和活躍度越來越高，其先進技術(shù)和管理經(jīng)驗有效促進了我國產(chǎn)業(yè)升級與科技發(fā)展。平等保護中外當(dāng)事人科技創(chuàng)新成果、打造全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)保護高地，是北京一中院知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化執(zhí)行義不容辭的時代使命。
在一起涉外財產(chǎn)保全案件中，原告一家德國企業(yè)向二審法院申請訴中財產(chǎn)保全。北京一中院在接到二審法院保全裁定書后，發(fā)現(xiàn)這家德國企業(yè)僅提交了少量銀行賬戶及位于外地的機器設(shè)備的財產(chǎn)情況，明確的財產(chǎn)信息較為有限。
本案為侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，因涉及發(fā)明專利、植物新品種、集成電路布圖等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件適用“飛躍上訴”制度，所以本案依法上訴至最高人民法院。
德國企業(yè)隨即向最高人民法院申請訴中財產(chǎn)保全，但因客觀原因，其提交的被保全財產(chǎn)信息較為有限。因此，在財產(chǎn)保全裁定執(zhí)行過程中，其根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》，向最高人民法院提交了網(wǎng)絡(luò)查詢書面申請。隨后，依托“知識產(chǎn)權(quán)案件訴前及訴中財產(chǎn)保全委托執(zhí)行工作機制”，申請材料通過“一張網(wǎng)”橫跨二審、一審及保全程序，迅速到達北京一中院。北京一中院在接到德國企業(yè)的書面查詢申請后，根據(jù)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合申請人提交的財產(chǎn)線索，利用最高人民法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對保全數(shù)額范圍內(nèi)的財產(chǎn)進行查詢，果斷采取了查、凍、扣措施，切實保障了外國企業(yè)的合法權(quán)益。
2024年，北京一中院辦理知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)保全案件42件，部分案件在1天內(nèi)保全完畢，8件案件因保全及時得當(dāng)促成當(dāng)事人在審判階段和解或撤訴；2件案件因及時足額保全，進入執(zhí)行后1周內(nèi)執(zhí)畢，勝訴權(quán)益全面兌現(xiàn)，“以保促調(diào)”“以保促執(zhí)”的源頭控增效果不斷顯現(xiàn)。
北京一中院副院長莊偉指出，及時采取保全措施，一方面是出于平等保護當(dāng)事人科技創(chuàng)新成果的司法理念；另一方面也是積極促使企業(yè)在訴訟階段解決矛盾糾紛，避免進入執(zhí)行程序并影響企業(yè)信用。長久來看，樹立知識產(chǎn)權(quán)平等保護的法律規(guī)則，能從根本上提高我國企業(yè)保護創(chuàng)新成果的意識，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
2025年4月，北京一中院與北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式簽訂《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)案件審執(zhí)協(xié)調(diào)配合的合作備忘錄》，就知識產(chǎn)權(quán)案件立審執(zhí)協(xié)同配合、加快兌現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)事人勝訴權(quán)益等形成一攬子協(xié)作意見。接下來，兩家法院將更加緊密地配合，為建設(shè)國際一流的科技創(chuàng)新中心提供高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)司法保護。特別是在司法執(zhí)行環(huán)節(jié)，加大對被執(zhí)行人金錢給付義務(wù)和行為義務(wù)的執(zhí)行力度，依法保護自主知識產(chǎn)權(quán)參與國際競爭、贏得市場地位，提高科技硬實力，打造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，依靠科技創(chuàng)新走上高質(zhì)量發(fā)展的“快車道”。
