香港貿發(fā)局經貿研究與大華銀行香港分行合作，于 2021 年第三季向粵港澳大灣區(qū)企業(yè)進行問卷調查和深度訪談，探討大灣區(qū)企業(yè)在東盟地區(qū)貿易與投資的機會和意向，以及當中遇到的困難和挑戰(zhàn)，從而了解香港在促進大灣區(qū)與東盟之間的貿易與投資流的角色和功能，并發(fā)掘大灣區(qū)企業(yè)對香港服務的需求。
根據香港貿發(fā)局過去向內地企業(yè)進行問卷調查所得，香港是內地企業(yè)“走出去”時最有興趣前往的境外服務地點。針對大灣區(qū)與東盟的貿易和投資，是次調查以 10 分為滿分，請受訪者標示香港在促進他們目前在東盟的貿易和投資活動的重要性。結果顯示，受訪者的平均評分為 7.33，接近一半(47.2%)給予8至10分。
總括來看，企業(yè)規(guī)模越大，越重視香港在大灣區(qū)企業(yè)投資東盟方面可發(fā)揮的平臺功能和角色。公司營業(yè)額達 1,000 萬美元以上的企業(yè)，對香港的評分為 7.48，相比之下，營業(yè)額 1,000 萬美元或以下的企業(yè)，評分為7.24；員工為100人以上的企業(yè)，對香港的評分為7.41，員工人數為100 人或以下的企業(yè)，評分則為 7.29。
以下就兩方面探討香港的優(yōu)勢：(1)香港連系大灣區(qū)與東盟的能力；(2)香港作為商業(yè)樞紐的表現。
一、香港連系大灣區(qū)與東盟的能力
調查請受訪者就(i)香港與大灣區(qū)其他城市之間的互聯互通，以及(ii)香港與東盟國家之間的互聯互通進行評分。評分設定為 1至10 分，1 分代表非常弱，10 分代表非常強。各項因素分別歸納為三大類別：營商環(huán)境、金融基礎建設和跨境資源流通。
1.香港與大灣區(qū)其他城市之間的互聯互通
大灣區(qū)企業(yè)普遍認同香港的營商環(huán)境良好，尤其是監(jiān)管制度具透明度，平均得分為7.23(滿分為 10 分)，其中 48.1%受訪者給予8至10分。另外，受訪者認為可以在香港找到足夠服務供貨商為大灣區(qū)公司提供服務(7.16)，以及了解大灣區(qū)市場的人才(7.14)。
至于香港的金融基礎建設，大灣區(qū)企業(yè)對各項因素評分相若。受訪者普遍認同香港的金融產品及銀行服務眾多(7.18)，45.8%給予8至10分。另外，他們也認同資金可在香港與大灣區(qū)其他城市之間便捷流動(7.16) ，以及香港的跨境金融基建充足(7.14)，且可為大灣區(qū)企業(yè)提供方便的集資渠道(7.12)。
跨境資源流通方面，受訪者認同香港與大灣區(qū)其他城市有完善的物流網絡及緊密聯系，平均得分為7.31，為各項要素中得分最高。其次，貨物可以在香港與大灣區(qū)其他城市之間高效流動(7.28)。相比貨運，受訪者對香港與大灣區(qū)其他城市之間的人力資源流動評價略低(7.14)。
總括來看，大灣區(qū)內地企業(yè)比香港企業(yè)更滿意香港與大灣區(qū)其他城市之間的互聯互通。大灣區(qū)內地企業(yè)對香港在各項要素表現的評分皆比香港企業(yè)的評分高，反映香港“南向”的互聯互通似乎較“北向”更強。
2.香港與東盟國家之間的互聯互通
至于香港與東盟國家之間的聯系，受訪者認同香港在東盟擁有廣泛的商業(yè)網絡(7.18)，45.2%受訪者給予8至10分。受訪者認為，就大灣區(qū)企業(yè)在東盟的業(yè)務而言，他們可以在香港找到眾多服務供貨商(7.16)、有關東盟市場的信息(7.14)，以及了解東盟市場的人才 (7.10)。除此之外，香港的商業(yè)慣例也與東盟市場相似(7.10)。
金融基礎建設方面，香港與東盟之間外匯及資本管制較少(7.17)，有助大灣區(qū)企業(yè)通過香港在東盟貿易和投資。另外，香港還提供全面的金融解決方案(7.13)，以及充足的跨境金融基建(7.09)。
至于跨境資源流通方面，受訪者認同貨物可在香港與東盟之間高效流動，平均得分為7.23，為各項要素中得分最高。相比貨運，受訪者對人力資源跨境流動的評價則略低(7.16)。另外，他們也認為香港與東盟國家之間的物流網絡完善，而且緊密聯系(7.13)。
總括來看，針對大灣區(qū)企業(yè)在東盟從事貿易、投資或經營業(yè)務，香港連接大灣區(qū)其他城市的表現相較與東盟國家之間的聯系略佳。比較3個范疇，香港在跨境資源流通的能力表現最突出，營商環(huán)境和金融基礎建設的表現相若。
營商環(huán)境方面，香港為大灣區(qū)企業(yè)提供服務的服務供貨商和人才充足，分別有 44.7%和 45.2%受訪者給予8至10分，略高于為東盟投資提供服務的服務供貨商和人才，后者的相應比率為 43.5%和 41.3%。至于金融基礎 建設，受訪者認同香港與大灣區(qū)其他城市之間的跨境金融基建充足，平均得分為 7.14， 略高于與東盟之間的跨境金融基建(7.09)。
跨境資源流通方面，香港對外貨物流通的能力具明顯優(yōu)勢。香港與大灣區(qū)其他城市，以及與東盟之間的貨物跨境流動表現，分別得分7.31和7.23，均在各項因素中得分最高。而比較貨物流和人流，大灣區(qū)企業(yè)對香港在人力資源跨境流動的表現評分較低。鑒于問卷調查于疫情期間進行，結果或許反映各種因應疫情而采取的邊境管制措施，對香港人力資源的跨境流通影響較大。
就香港的互聯互通表現而言，目前在東盟營商的企業(yè)對各項因素的評分，均略高于未進入東盟的企業(yè)。兩者對于香港與大灣區(qū)城市之間的資金流動表現分歧最大，目前在東盟營商的企業(yè)對此平均給予7.26 分，較仍未進入東盟的企業(yè)高出 0.26 分。
另外，規(guī)模較大的企業(yè)更滿意香港連接大灣區(qū)其他城市和東盟國家的表現。唯一例外是香港在東盟的商業(yè)網絡一項，營業(yè)額 1,000 萬美元或以下的企業(yè)平均給予 7.24 分，較營業(yè)額 1,000 萬美元以上的企業(yè)輕微高出 0.2 分， 反映規(guī)模較小的企業(yè)可能更依賴香港的商業(yè)網絡來尋找海外買家和合作伙伴。
二、香港作為商業(yè)樞紐的表現
香港為亞洲領先商業(yè)樞紐，因此調查希望了解大灣區(qū)企業(yè)在東盟貿易和投資時，香港提供的服務是否切合企業(yè)的需要。結果顯示，大灣區(qū)企業(yè)最常使用香港的會議展覽及獎勵旅游服務，45.4%受訪者表示經?；蜷g中使用相關服務，其次為銷售及營銷服務(41.4%)。事實上，不少受訪者在深度訪談中，談及品牌建設在向外拓展過程中的重要性。由于一些香港和內地品牌在海外市場知名度不高，難以在當地吸納新客戶，大灣區(qū)企業(yè)可以利用香港的會議展覽及獎勵旅游服務和銷售及營銷服務向外推銷，建立東盟消費者對其品牌的信心。眾多服務之中，大灣區(qū)企業(yè)較少通過香港集資和使用香港的爭端解決服務，32.3%和 29.7%表示從未使用相關服務，只有9.1%和 7.6%表示未來 3 年會更常使用。
1.會議展覽及獎勵旅游服務
香港的會議展覽及獎勵旅游服務對于大灣區(qū)企業(yè)相當重要，60.1%香港企業(yè)和 41.2%大灣區(qū)內地企業(yè)表示經常或間中使用相關服務。無論是已經在東盟營商(45.3%)，抑或仍未進入但計劃于 3 年內拓展至該市場的企業(yè)(45.5%)，會議展覽及獎勵旅游服務均為眾多服務中使用頻率最高者。至于未來 3 年的預期轉變，16.3%更表示會更常使用相關服務，在眾多服務中升幅最為顯著。這反映待疫情放緩后，大灣區(qū)企業(yè)更需要通過香港，與來自東盟的買家與業(yè)務伙伴重新連系。
2.銷售及營銷服務
其次為銷售及營銷服務，61.5%香港企業(yè)和35.8%大灣區(qū)內地企業(yè)表示經?；蜷g中使用相關服務。仍未進入東盟市場的企業(yè)(43.4%) 使用香港銷售及營銷服務的頻率，較已經在東盟營商的企業(yè)高 3.2 個百分點。至于未來 3 年的預期轉變，12.5%更表示會更常使用相 關服務，只有 4.6%會減少使用。
3.物流及供應鏈管理
大灣區(qū)企業(yè)認同香港跨境資源流通的表現，帶動區(qū)內對物流及供應鏈管理服務的需求，55.9%香港企業(yè)和 34.2%大灣區(qū)內地企業(yè)表示經?；蜷g中使用相關服務。比較已經在東盟營商(38.8%)和 仍未進入該市場的企業(yè)(39.3%)，使用頻率沒有太大分別，反映香港的物流及供應鏈管理服務似乎能夠滿足不同 企業(yè)的需要。未來 3 年，13.5%表示會更常使用相關服務，增幅僅次于會議展覽及獎勵旅游服務。
4.金融服務
至于金融服務，56.6%香港企業(yè)和 32.5%大灣區(qū)內地企業(yè)表示經?；蜷g中使用相關服務。不過，集資活動的使用頻率較一般金融服務低，只有 38.5%香港企業(yè)和 28.6%大灣區(qū)內地企業(yè)表示經?；蜷g中使用相關服務。已經在東盟營商的企業(yè)(34%)使用香港集資服務的頻率，較仍未進入東盟市場的企業(yè)高 8.8 個百分點。至于未來3年的預期轉變，12.6%表示會更常使用金融服務，9.1%會更常使用集資服務。
調查請受訪者就服務種類、服務質素和成本 效益3方面評價香港的服務。評分設定為1至 10 分，1 分代表非常不滿意，10 分代表非常滿意。結果顯示，受訪者最滿意香港服務的質素，其次為服務的種類，以及成本效益，而規(guī)模較大的企業(yè)對香港服務的整體表現更為滿意。眾多服務中，大灣區(qū)企業(yè)對商業(yè)及專業(yè)服務尤其滿意，服務質素的平均得分為 7.42，金融服務(7.38)和電子商貿(7.25)緊隨其后。
金融服務則在服務種類和成本效益領先，分別得分 7.31 和 7.21。深度訪談中發(fā)現，大部分受訪者在拓展海外市場的過程中，或多或少利用到香港的金融服務。深圳一家為內地品牌提供內容營銷服務的企業(yè)，紅毛猩猩(深圳)科技有限公司副總裁宋陽欣賞香港交易效率高、匯率風險低，利用香港的跨境結算服務與海外的合作伙伴進行交易。而廣州一家生產飼料及農牧產品的企業(yè)，廣東海大集團股份有限公司則以香港為企業(yè)財資中心，管理集團資金和融資。相比之下，受訪者對香港創(chuàng)新科技類型的服務表現評價稍遜，服務質素的平均得分為 7.05，而服務種類和成本效益分別得分6.9和6.86，略低于其他服務。
中國貿促微信