《聯(lián)合早報》中文版5月4日報道：近年來，環(huán)境、社會與治理（ESG）以及可持續(xù)發(fā)展等課題頻頻引起各種媒體大事報道。一般投資者是否真的關(guān)心？
不久前采訪的一位企業(yè)總裁指出，現(xiàn)在每天在媒體上都可以看見ESG和可持續(xù)發(fā)展有關(guān)的報道，很難不關(guān)注。同時間，一位金融機構(gòu)的主管私下說：“新加坡還沒跟上這股趨勢，投資者也不是很在意，但監(jiān)管機構(gòu)很堅持?！?/p>
同樣都是來自業(yè)界的反饋，卻呈現(xiàn)不同的市場脈動。如果要粗略歸納，大致是政府和監(jiān)管機構(gòu)積極推動，但一般投資者不是很關(guān)注；或大企業(yè)和國際機構(gòu)投資者很在意，但本地投資者或散戶不太關(guān)注。這一點或許可以從國際評級機構(gòu)晨星（Morningstar）最近一份有關(guān)氣候基金的報告看出一些端倪。
該報告指出，全球共有860只氣候基金，總資產(chǎn)在去年增加一倍至4080億美元（約5652億新元），其中中國的氣候基金資產(chǎn)達470億美元，超越美國成為全球第二大市場。然而，在新加坡注冊的氣候基金僅一只，規(guī)模約600萬美元。鄰近市場例如韓國和日本，各有30只和八只，總資產(chǎn)大約12億美元和3億4200萬美元。
為何ESG和可持續(xù)發(fā)展在本地似乎出現(xiàn)“政府熱、民間冷”或“機構(gòu)投資者熱、散戶冷”的現(xiàn)象？相關(guān)領(lǐng)域涵蓋層面過于廣泛，且缺乏統(tǒng)一標準，令一般投資者無所適從，恐怕是主因之一。
以ESG投資為例，全球企業(yè)采用的披露框架就多達14種。目前最熱門的標準包括全球報告倡議組織（GRI）、可持續(xù)會計準則委員會（SASB）以及氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（TCFD）的原則，企業(yè)采用的比率各占三成左右。
市場標準不一的情況也發(fā)生在面世至今逾20年的自愿排放交易市場（voluntary carbon market）。
本地碳信用（carbon credit）交易平臺Climate Impact X（簡稱CIX）的生態(tài)系統(tǒng)與平臺負責(zé)人蘇珍玲告訴《聯(lián)合早報》，自愿排放交易市場面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)之一是沒有足夠的信任基礎(chǔ)。而這與碳信用素質(zhì)參差、核實與認證標準不一，以及透明度不足等歷史因素有關(guān)。新加坡碳稅后年上調(diào)后，須繳稅的企業(yè)可從國際市場購買高質(zhì)量的碳信用來抵消最多5％的排放量。
近期與華僑銀行（OCBC）一同宣布計劃年底推出代幣化碳信用的MetaVerse Green Exchange（MVGX）聯(lián)合創(chuàng)辦人白波博士即指出，此方案能否成功執(zhí)行，有賴于政府在《巴黎協(xié)定》第六條的細節(jié)完全確定后，能否有效管理相應(yīng)的調(diào)整。
由此可見，盡管商機無限，市場規(guī)則和標準尚未完善或過于紛雜將妨礙發(fā)展。自愿排放交易市場多年來的這種情況，會否也出現(xiàn)在ESG和可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，值得留意。
中國貿(mào)促微信